《当产品规则太复杂，可能就错了》作者：沈大伟来自大搜车技术团队博客

安宇雨 - 随手采集
2019-10-11 10:59:58
随手采集
0000-未整理-等待研究

大搜车ERP产品经理沈大伟

面向企业的产品的一大特征是经常会遇到一些比较复杂的功能逻辑，尤其是当一个功能需要满足多种类型公司、多种部门人员需求的时候。
解决这种问题会带来一种久违的仿佛回到学生时代做数学题的感觉，刚开始脑袋里一团乱麻，但搞定了后会有一点空虚的满足感（虽然再回头看看好像其实也挺简单的）。
然而，和数学题不同的是，解决问题的产品方案不只有一种。
毛主席说过：产出一种方案不难，难的是产出一种简洁的、优雅的方案。
某资深产品经理说过：当你觉得一种产品方案的规则太过复杂，那可能就错了。
（因为不只听到过一位资深产品经理说过，所以也就不说具体是谁说的了。如果为了提高本篇文章的逼格，可以写成是乔布斯或张小龙说过，这也没什么大不了的，反正柏拉图和苏格拉底肯定也没说过那么多话。但是提到毛主席还可以是幽默，提到乔布斯就有装逼的嫌疑了，我是个朴实的人，还是算了吧。
好了好了，产品经理的唠叨你们已经听得够多的了。再唠叨下去，估计设计师、开发、测试、运营会想，你是来和我聊天的吗，我深知‘不要和产品经理聊天’这一真理，我要走了。

别走。我举个例子。

有两个公司，每个公司有N个门店。公司一的每个门店独立负责采购和销售，每个门店配采购员和采购经理；公司二只有一个门店集中配备采购员和采购经理，采购的商品分发给多个门店进行销售。如下图所示：
现在需要设计一个采购商品管理列表，满足这两个个公司的管理需求：
对于公司一来说，

采购员只能看到自己采购的商品；
采购经理可以看到本店所有商品；
老板可以看到公司所有商品。

对于公司二来说，

采购员只能看到自己采购的商品（分散在多个门店）；
采购经理可以看到全部门店、全部采购员的商品；
老板可以看到全部门店、全部采购员的商品。

很自然地，我们想到的采购商品列表是这样的：只需要给门店筛选、采购员筛选分别设置好权限，就可以了。
门店的可选择范围有两种：本门店商品、全部门店商品
采购员的可选择范围有三种：自己、本门店所有采购员、全部门店所有采购员。
这样，第一个产品方案诞生了。
这个方案能满足需求吗？ 能。
这个方案有没有问题？ 有。
门店和采购员的权限设置，共有2X3=6种组合。对于公司一来说，实际上只需要1（采购员）、2（采购经理）、6（老板）三种组合，如果不小心给哪个账号配出了3、4、5组合，就不对了，用户会感到迷惑。
对于公司二来说，实际上只需要4（采购员）、5或6（采购经理/老板）。如果不小心给哪个账号配出了1、2、3组合，就不对了，用户会感到迷惑。

怎么办？

可以根据店铺的类型（是公司一的类型还是公司二的类型）来做判断。
如果是公司一，那么，当门店选本门店时，采购员不得选全部门店；当门店选全部时，采购员不得选自己或本店；
如果是公司二，那么，门店只可以选全部门店。

这样，第二个产品方案诞生了。

但是，在写方案二的判断规则时，我有一种强烈的不对劲的感觉，我已经能看到和开发过需求时他们脸上的表情，那表情的含义是：产品同学，这个东西，真的需要做得这么复杂吗？

脑子里又闪过了那句话：当你觉得一种产品方案的规则太过复杂，那可能就是错了。

错在哪里？

我也不知道错在哪里，思考过程感觉很自然。还是再想一想吧。
为什么要加判断？因为想解决店铺选择和采购员选择冲突的问题。
嗯，隐约觉得问题可能就出现在这里，感觉这两个选项的关系有点拧巴。
要是只有一个就好了。
呵呵，怎么可能呢，这两个是基本的筛选条件，之前做的功能里都有的。
咦，如果只有一个就好了。。
如果只有一个就好了。。
啊。。

第三个产品方案诞生了：去掉店铺筛选，只保留采购员筛选。 alt 对于公司一来说，只需要控制好查看哪些采购员的商品。